L'idée, au fond, c'était de digérer ce que j'avais lu et de le dire avec mes propres mots, donc c'est juste pour mon apprentissage.
D'abord les mots de Buffett :
Je n'ai jamais pensé échanger mes actions contre de l'or. Je préfère parier sur d'excellentes entreprises, et croire que leur valeur intrinsèque va croître de façon stable. Ces entreprises sont dirigées par d'excellents managers, et vendent des produits que les gens aiment maintenant et aimeront encore plus tard. Plutôt que de creuser un métal sous terre en Afrique du Sud, de le transporter, de l'assurer, puis de le mettre dans un coffre à Fort Knox, les gens préfèrent dépenser le salaire gagné à la sueur de leur front pour du candy aux cacahuètes See's, du Coca-Cola, ou quelque chose du même genre.
Mon père était fan de l'étalon-or, mais l'or ne m'a jamais excité. Je n'en ai jamais vraiment possédé, mais j'ai grandi dans une famille qui le vénérait. Je lui ai déjà donné sa chance — je n'ai juste jamais compris quelle était la valeur intrinsèque de l'or. Tu sais qu'on vend des objets en or chez Borsheims. Mais je ne vendrai jamais des actions pour acheter de l'or. L'idée d'échanger un actif productif contre un actif non productif m'est très étrangère.
Buffett a aussi parlé de l'or dans ses lettres aux actionnaires :
En plus des actifs quasi-cash, il y a une autre catégorie d'actifs qu'il ne faut pas non plus détenir — ceux qui ne produisent aucun flux de trésorerie, et dont on espère seulement que quelqu'un d'autre les rachètera plus tard plus cher, comme l'or, l'art, les antiquités, etc. Buffett les appelle des actifs improductifs, par opposition aux actifs productifs, capables de générer du cash-flow eux-mêmes.
Buffett prend l'or pour expliquer la différence. Il dit que les réserves mondiales d'or font environ 170 000 tonnes ; si on les fondait et recoulait, on obtiendrait un cube de 21 mètres de côté. Ce cube, les gens l'ont déterré quelque part sur Terre, raffiné, fondu, puis ils ont creusé un trou pour le réenterrer, et ils ont mis une bande de gens autour pour le garder — il ne produira jamais rien. On l'achète seulement en espérant que plus tard davantage de gens accepteront de payer plus cher.
L'or ne produit aucun cash-flow ; on espère seulement que quelqu'un d'autre l'achètera plus tard plus cher. C'est un actif non productif.
Voici le point de vue de Chen Jiahe.
L'or ne produit pas de valeur. Une bonne action peut produire des profits en continu, et un prix bas nous permet d'obtenir ces profits pour pas cher. L'or, non : ce n'est pas parce qu'on le range bien qu'il va pondre davantage d'or.
Chaque année, davantage d'actifs. Un bon actif avance un pas par jour, et le rendement composé grossit doucement. La propriété « croissance = 0 » de l'or, vue historiquement, n'en fait pas non plus un bon investissement. C'est le même avis que Buffett.
L'or ne se « trade » pas vraiment. Quand on détient des actions, on profite de la croissance des fondamentaux, et on peut aussi trader encore et encore pour augmenter ces fondamentaux. Dès qu'on trouve une autre action avec un meilleur rapport qualité-prix, on fait un trade : et les fondamentaux remontent, joyeusement. À force, la croissance des fondamentaux de notre portefeuille d'actions peut aller beaucoup plus vite que celle des actions elles-mêmes. Pour d'autres actifs, l'immobilier, les collections, c'est pareil. Mais l'or, non : tout l'or est pareil. L'or est trop simple — personne n'est assez bête pour se tromper sur le prix — donc le détenteur d'or a du mal à obtenir une croissance des fondamentaux par le trading. Or cette croissance, c'est une arme sur laquelle les value investors s'appuient vraiment.
L'or ne sert à rien comme couverture. Beaucoup de gens l'achètent en se disant « un jour, en cas de catastrophe, ça pourra servir ». Mais si une société est assez cassée pour qu'on ait besoin d'or, alors la nourriture (les conserves), les armes et les médicaments achetés aujourd'hui au même prix valent absolument plus que l'or.
J'en avais déjà parlé à Sasa : pendant le covid, je voulais acheter un peu d'or. On dirait que c'était une mauvaise idée. Super — encore une idée fausse à jeter !
La réponse de Tang Erseng est encore plus directe : acheter de l'or, c'est acheter un sentiment de sécurité intérieure, acheter une valeur émotionnelle.
Que l'or soit chimiquement stable ne justifie pas qu'il soit précieux. Que l'or soit rare non plus. Qu'il y ait un consensus autour de l'or non plus.
(Mais je me redis : l'or réunit les trois propriétés à lui seul — est-ce que ça, ça pourrait justifier qu'il soit précieux ? Pareil pour les crypto ? Ça, je ne comprends pas, je suis encore trop amateur !
Acheter de l'or, c'est acheter une valeur émotionnelle. Autant le voir comme une épargne forcée !
Références :
Bavardage d'investissement : Buffett parle de l'or